科客點評：金融加入社區O2O，不容易。

　　社區O2O熱度依舊不減，此起彼伏的口號聲，已讓磚家吐槽的節奏有些跟不上了。這不，前幾天竟然有“XX物業”公司跟潮的更名為“XX到家”，為的就是與社區O2O接軌，其背后更深層的目的暫時就不揭穿了。今天，我還是先聊下社區金融吧，前些日子看到有人說某物業靠收物業費做成了P2P平臺，瞬間尿了。　　

　　民生、平安、交行、光大等積極推進社區金融？

　　在吐槽某物業公司靠收物業做成了P2P之前，我們還是先聊聊社區金融吧。對這個問題感興趣的肯定更多。社區金融在世界范圍并不是什么新鮮物，在美國已經是相對成熟的金融體系了，而在中國社區金融的發展連初級都算不上，最多只是萌芽期。中美社會結構不同導致金融產業結構不同的宏觀問題我們就不討論了，還是節約時間，直接進入正題，先來看我國的社區金融問題吧。

　　中國的“社區金融”近兩年逐步走熱，主要是因銀行業開始關注“社區銀行”的業務拓展。國內社區銀行最早由2010年開始萌芽，到2013年中的時候迅速成為興業、民生等商業銀行的重點關注陣地，董文標更是在當時提出3年內全國范圍開出1萬家社區銀行的目標。可到了2013年底，中國銀監會辦公廳下發《關于中小商業銀行設立社區支行、小微支行有關事項的通知》（簡稱277號文）之后，持牌經驗問題限制住了民生的步伐。　　

　　然而很快劇情又發了扭轉，進入2014年后，互聯網金融和社區O2O兩大概念不斷受到追捧，這又堅定了各大銀行嘗試社區銀行的決心。目前來看，民生、平安表現的最為積極，此外光大、興業、交行，以及一些地方城商行等銀行也有嘗試，但此前受關注度最高的還是民生，近期平安也開始加大這社區銀行方面的投入力度了。　　

　　銀行業對社區金融已降溫，擴張受牌照限制，居民缺乏熱情

　　銀行布局社區銀行遇瓶頸不難理解。第一，在現有的銀行體系之下，公民基本都有了固定使用的銀行，換行門檻比較高；第二，一些公民的工資卡、福利卡、市民卡等與銀行有合作關系，轉行換卡受到制約；第三，銀行選址建社區銀行時偏重中高端社區，但中高端設區的居民投資理財已相對穩定，社區銀行缺乏吸引力；第四，受牌照限制，駐人型社區銀行需必須持牌，牌照發放速度慢；第五，自助網點型社區銀行無需牌照，但缺乏吸儲、銷售的能力；第六，受互聯網金融沖擊，線下理財的作用被弱化，社區銀行的運營成本相對較高。　　

　　其中，牌照問題極大的限制了各大銀行布局社區銀行的推進速度。從2013年下半年開始布局至今，平安銀行已經建成此類網點283家，其中只有239家拿到營業牌照；而民生銀行號稱目前投入運營的社區支行及自助服務網點已超過5000家，但實際上更多的是自助服務網點，例如其在深圳已建成持牌社區支行20家，而開設的全功能自助服務網點卻有近200家。　　

　　擴張速度受限就形成不了規模效應，自助服務網點再多也無法帶來實質的金融創業營收，如此環境之下的社區金融也開始讓不少銀行感到失望。之前因社區O2O的文章與某行的地方高層聊了幾句，他表示如今各銀行對社區金融已有所降溫。此外，很多人反映，民生已開始調整社區網點的布局，很多地方原有的社區布點正陸續退出。　　

　　銀行也想成為社區O2O參與者之一？別怕！他們運營不行

　　實際上，在社區金融之外，銀行也有做社區O2O方面的打算，“社區一卡通”正是銀行欲涉足社區O2O的主要形式。一般的合作形式是，銀行給社區免費更換門禁、車禁等，以此來保證銀行卡本身的使用頻率，進而拉近與居民的距離，帶動吸收存款，金融服務等。此外，一卡通會與APP結合使用，一卡通主要起到物理效用，而APP中會整合一些周邊商家和電商資源，通過提供更多的消費場景提高一卡通的實用性。　　

　　一切看上去都很合乎情理，社區一卡通的構思也是非常常見的社區O2O切入形式，銀行具備完善的支付技術，這么做很理所當然，但遺憾的是銀行方面并不能把招商運營部分做好，就算銀行公信力可降低與周圍商家的談判門檻，可招商之后的運營才是社區O2O的難處所在，這個方面的工作銀行顯然是做不好的。　　

　　所以，對于社區O2O創業者而言，不必擔心銀行過來搶生意，他們是做不好的，反過來，我聽說好幾個有關系的項目都得到了地方銀行的關注，甚至去年有一家打算專門為民生銀行服務的團隊來我這里交流社區O2O。銀行關注更多的是支付、吸儲、理財、金融等業務，至于社區O2O的其他零售、服務等并不是他們真正想做的。

　　對了，還有一點，銀行還有一些做社區O2O的基礎手段，就是水電煤、物業費、電話費等等便民繳費服務，而這一塊的業務基本上已被支付寶錢包和微信支付瓜分了，銀行可以做，但競爭力不強。而且，除了支付寶錢包和微信支付之外，便民支付根本沒有什么準入門卡，很多支付機構都可以做，銀行想以這個作為突破口也沒有什么競爭力。　

　　其實，銀行想在社區做的這些事情已基本都被瓜分掉了，他們最想做的社區金融，也在互聯網金融之下顯得沒什么競爭力了。在社區O2O這個市場，最難的部分不是怎么做戰略、畫大餅，而是落地執行的能力，很顯然銀行并不具備這種能力。

　　某上市物業依靠物業費做P2P賺錢了？別胡扯，業內人會笑

　　前些天，有人說某上市物業依靠收物業費做P2P平臺而賺到錢了，但具體怎么賺的，如何實現的并沒有介紹，只是畫了個框框，忽悠了不少不明所以的讀者。還是別這樣了，這么說業內人會笑的。首先我不否定物業有做社區金融的潛力，而且還支持一些物業去做嘗試，但依靠物業費來做社區金融就有點胡扯了。　　

　　雖然現在做一個P2P網站并不難，但哪家P2P敢號稱自己盈利了？拿物業費來做P2P更是忽悠人，首先物業費是怎么收取的得清楚，不同的社區收費形式有所差異。有預收的、有后收的，有按月收的、也有按季度、半年、一年收的，物業收到的物業費實際上就屬于物業的資金了，難道物業還把每筆費用挨家挨戶的繳納情況記錄下來，然后再去為每戶人家購買P2P產品么？　

　　顯然有些無厘頭了，不說技術上能不能實現這么精細化的操作，最基本的是物業收來的物業費是要給員工開支的，是要維護社區基礎環境建設的，物業把這筆錢投入到了P2P？那支出的錢哪里出？P2P又不是隨時可取的。另外，物業費能有多少錢？一個小區一年幾百萬已經很多了，少的就百十來萬，要是自建的P2P平臺，那得有多少個小區才能撐起這個平臺？　　

　　再說，以物業為主體來做P2P？要是哪天惹的住戶不開心了，直接報警告你非法集資，看看你物業受不受得起，物業現在敢這么做社區金融？　　

　　無信任不金融，互聯網降低了金融準入門檻，但信任門檻永遠在那里

　　物業來做社區金融肯定不是做P2P平臺，風險太大，也不是靠收來那點少的可憐又有極強流出性的物業費。物業要做社區金融，必須要打動住戶，讓用戶產生信任感，甚至形成依賴，最后愿意將手上的閑散資金交出來讓物業幫忙理財。但如何實現這個信任問題就沒那么簡單了，尤其是很多地方的物業與住戶的對立情緒，物業來做社區金融一般還是別想了。　

　　相對而言，一些大物業所服務的中高端樓盤有做社區金融的基礎條件。一來物業本身的服務質量好，綜合實力強有運營金融業務的能力；二來這類樓盤的住戶具備很強的理財潛力，越有檔次的樓盤按揭還貸的住戶群體越小。不過，也不盡然，社區環境比較復雜，高端住戶的理財方式可能更用不上物業來管了。　

　　整體來看，物業的所服務住戶基礎還是有做社區金融的潛質的，至少在金融業務創新對接上不用愁，銀行很愿意為物業提供這方面的幫助，物業只需要挖掘住戶的理財需求即可。此外，在如今的互聯網金融大風之下，金融市場的準入門檻降低了很多，就算銀行不感興趣，也會有非常多的互聯網金融企業有想法的。　

　　社區金融的發展基礎，是建立在“信任”之上，信任的門檻永遠擺在那里，物業只有通過服務的方式取得住戶信任，才有機會開展社區金融。至于該如何獲取住戶的信任，這里就不多說了，因為有很多項目已在做這方面的嘗試，暫時不便公開多說。　

　　社區金融很美好，但不是那么容易實現的

　　你可以看到很多有關社區O2O的項目都會將社區金融列入其中，但社區金融哪有那么容易，具備支付通路和金融實力的銀行都做不來，其他連金融基礎都沒有的團隊還想做社區金融？也就只能想想了。　

　　有不少創業者已開始反思社區O2O這條路對不對，抱怨怎么那么不好做。因為好做的事早都被人做了，而且他們做的時候也是難事，BAT的起步也都很艱難，抱著“一定成功”的心思來做社區O2O死的可能性非常大，因為這么復雜的環境中，會遇到很多不確定的問題，而且這些問題往往只有在實際做的時候才能發現，基本上等發現的時候已經近乎“致命”了。社區O2O這條路注定艱難，想做沒做的，可以趁早考慮趁早退出了。（文/王利陽，微信眾公號：科技不吐不快）