科客點(diǎn)評(píng)：繼電驢之后又一資源分享網(wǎng)站倒下了...希望不要太快波及國(guó)內(nèi)，畢竟現(xiàn)在付費(fèi)內(nèi)容很十分不成熟。

　　北京時(shí)間6月16日上午消息，歐洲法院剛剛裁決，BT種子網(wǎng)站海盜灣直接侵犯版權(quán)。此舉可能導(dǎo)致歐洲各地的ISP和政府封殺其他BT網(wǎng)站。

　　這場(chǎng)官司已經(jīng)延續(xù)7年，此前已經(jīng)導(dǎo)致2003年創(chuàng)辦于瑞典的海盜灣遭到封殺和查封，其辦公室也被執(zhí)法人員搜查，3名創(chuàng)始人遭到罰款和監(jiān)禁。

　　該案的核心在于，海盜灣認(rèn)為，與Napster等上一代盜版網(wǎng)站不同的是，該網(wǎng)站并沒(méi)有托管侵權(quán)內(nèi)容，也并沒(méi)有提供指向盜版內(nèi)容的鏈接。相反，他們只是托管了“種子”，通過(guò)這種方式告訴BT用戶應(yīng)該與其他哪些BT用戶建立連接，從而下載大型文件——海盜灣案中牽扯的內(nèi)容有很多都屬于獨(dú)家版權(quán)內(nèi)容。

　　另外，該網(wǎng)站認(rèn)為，由于這些追蹤器并非該網(wǎng)站制作，他們只是負(fù)責(zé)托管用戶上傳的種子，所以應(yīng)該受到“避風(fēng)港”條款的保護(hù)——正是因?yàn)檫@樣一條規(guī)定，才使得YouTube不必立刻對(duì)上傳到該網(wǎng)站的侵權(quán)內(nèi)容負(fù)責(zé)。

　　但歐洲法院對(duì)這些主張進(jìn)行了駁斥，他們認(rèn)為，海盜灣的行為并沒(méi)有局限在一個(gè)受保護(hù)的網(wǎng)站理應(yīng)采取的范圍之內(nèi)，他們不僅提供搜索功能，還對(duì)文件進(jìn)行歸類，而且刪除了失效的種子，甚至對(duì)某些內(nèi)容進(jìn)行過(guò)濾。歐洲法院認(rèn)為，這表明“該平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)者在這一過(guò)程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用?！?/p>

　　歐洲法院還表示，海盜灣通過(guò)其平臺(tái)上的博客和論壇表現(xiàn)出一種傾向，希望用戶能獲得這些受保護(hù)的作品，然后鼓勵(lì)他們復(fù)制這些作品。

　　本案由一家荷蘭版權(quán)組織發(fā)起，他們希望迫使該國(guó)的ISP封殺海盜灣。荷蘭最高法院將此轉(zhuǎn)交給歐洲法院，以便澄清一個(gè)具體問(wèn)題：海盜灣是否在明知自己提供了受保護(hù)作品下載渠道的情況下，與公眾展開(kāi)溝通交流。

　　歐洲法院的這一裁決可能促使歐洲各地的版權(quán)組織紛紛要求封殺海盜灣，還有可能連累其他BT種子網(wǎng)站。

　　2012年，英國(guó)高等法院下令該國(guó)5家最大的ISP屏蔽該網(wǎng)站。隨后，阿諾德大法官在裁決中寫(xiě)道：“我的意見(jiàn)是，海盜灣的運(yùn)營(yíng)者授權(quán)其用戶采取侵權(quán)行為，并與公眾展開(kāi)溝通。他們絕不僅僅是提供幫助?！?strong>添加科客公眾號(hào)kekebat，獲取更多精彩資訊。（新浪科技，原標(biāo)題《歐洲法院裁決海盜灣侵權(quán)：或掀起B(yǎng)T網(wǎng)站封殺潮》）