科客點(diǎn)評(píng)：至少，眾籌能解決科研成本的燃眉之急。

　　上周一，一項(xiàng)腦成像研究結(jié)束了自己的眾籌活動(dòng)，他們募集到近8萬(wàn)美元，這筆資金將幫助他們首次推出麻醉劑麥角酸二乙基酰胺（LSD）對(duì)人體大腦影響的磁共振圖像。伯克利基金（The Beckley Foundation）總部設(shè)在英國(guó)，是一家公益信托公司，他們不僅希望提升人們對(duì)精神藥物的注意，也從事相關(guān)研究工作。本次發(fā)起該眾籌項(xiàng)目的正式伯克利基金公司，他們會(huì)利用這筆錢尋找一些深陷毒癮的志愿者，這些人將為科學(xué)“獻(xiàn)身”。

　　如今，科學(xué)家在研究毒品對(duì)人體的影響時(shí)，可能會(huì)尋找一些非常規(guī)的手段，比如尋找一些志愿者；不僅如此，如果想要研究大腦結(jié)構(gòu)，也需要數(shù)千人愿意做出貢獻(xiàn)，這的確令人感到多少有些意外。但最近，這一領(lǐng)域里的研究人員似乎越來(lái)越喜歡上眾籌的方式來(lái)募集資金。實(shí)際上，目前已經(jīng)了有一些成功的眾籌項(xiàng)目，比如有眾籌研究西班牙和印度的耐旱橡樹(shù)物種，也有人嘗試用數(shù)學(xué)方式解釋笑話，還有人希望眾籌研究外太空間里的外星行星。起初，科學(xué)家選擇的是傳統(tǒng)的眾籌平臺(tái)，比如Kickstarter和Indiegogo；但現(xiàn)在，像Petridish, Experiment, 以及 Walacea這樣的眾籌網(wǎng)站也變得越來(lái)越多，它們是專門用于進(jìn)行科學(xué)融資的。

　　在美國(guó)，絕大多數(shù)科學(xué)研究基金都是依靠政府支持，這些錢最終會(huì)被分配給各式各樣的聯(lián)邦科學(xué)機(jī)構(gòu)、健康機(jī)構(gòu)、以及國(guó)防機(jī)構(gòu)。現(xiàn)在的狀況似乎多少有些尷尬，因?yàn)榭茖W(xué)家難道苦逼到必須使用眾籌的方式來(lái)為自己的研究募集資金嗎？眾籌的出現(xiàn)，是否意味著美國(guó)現(xiàn)在的科研撥款系統(tǒng)已經(jīng)跟不上時(shí)代了呢？如果真的是這樣的話，那么又如何確保資金是用來(lái)支持有意義探索的合法科學(xué)研究呢？

　　就現(xiàn)實(shí)本身而言，科學(xué)家尋找新的資金資源并不奇怪。David Kaiser是麻省理工大學(xué)的科學(xué)歷史學(xué)家，他認(rèn)為，簡(jiǎn)單來(lái)看，眾籌就像是最新的“測(cè)錘擺幅”，可以了解科學(xué)家和研究機(jī)構(gòu)是如何操作資金的。以前，麻省理工大學(xué)和其他大學(xué)的研究主要通過(guò)學(xué)生的學(xué)費(fèi)及私人慈善家的捐款獲得資金。但在1919年，隨著慈善捐款的方式走入末路，麻省理工大學(xué)推出一個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃，他們?cè)试S本地公司贊助學(xué)校內(nèi)部的特定實(shí)驗(yàn)室和項(xiàng)目。批評(píng)者認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)把自己的觸角伸進(jìn)高校，是對(duì)知識(shí)自主權(quán)的一種“污染”。但是在第二次世界大戰(zhàn)開(kāi)始之后，美國(guó)政府成為了融資主力軍，他們?cè)谌婪秶鷥?nèi)給予研究機(jī)構(gòu)巨大的戰(zhàn)時(shí)資金支持，而且在戰(zhàn)后的數(shù)十年時(shí)間里，政府資助科研的范圍和規(guī)模也在不斷擴(kuò)大。

　　七十年過(guò)去了，政府科研撥款這種趨勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了改變：隨著美國(guó)聯(lián)邦預(yù)算的不斷縮水，政府在科學(xué)研究里的投資創(chuàng)下了歷史新低。根據(jù)愛(ài)荷華州大學(xué)免疫學(xué)家Gail Bishop透露，聯(lián)邦政府撥款這種傳統(tǒng)模式所募集到的資金，過(guò)去可以覆蓋到25%到30%的科研，而現(xiàn)在，這一比例只有大約10%。

　　Bishop進(jìn)行的研究，是試驗(yàn)一種新型納米粒子，可以用來(lái)對(duì)抗癌細(xì)胞，而他的研究資金就是通過(guò)眾籌的方式成功募集到的。同時(shí)他認(rèn)為，依靠聯(lián)邦政府撥款的科研資金方式非常專制，那些研究不僅方向要跟隨政府意愿，而且也沒(méi)人愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而且，絕大多數(shù)政府撥款基金都需要科學(xué)家先提供研究的概念認(rèn)證，這對(duì)于很多從零起步的試驗(yàn)項(xiàng)目而言非常困難。“我們是為了做試驗(yàn)才募集資金的，”Bishop說(shuō)道，“但搞笑的是，政府需要你先做試驗(yàn)，然后才能決定是不是給你撥款。”相比于耗時(shí)又麻煩的政府撥款融資模式，眾籌非常適合一些小規(guī)模的研究，而且募集到的資金也完全可以覆蓋一個(gè)研究項(xiàng)目所花費(fèi)的成本。Bishop的生物醫(yī)療項(xiàng)目就是個(gè)例子，如果要等政府最終決定是否撥款，整個(gè)流程需要花費(fèi)九個(gè)月時(shí)間，而利用眾籌，Bishop在很短時(shí)間里就募集到了1500美元。

　　可是，雖然眾籌是一種快速融資的捷徑，但它也有缺點(diǎn)。政府撥款的科研項(xiàng)目雖然流程繁瑣，但是經(jīng)過(guò)層層把關(guān)，并且會(huì)對(duì)要求機(jī)構(gòu)嚴(yán)格遵守規(guī)定，這些規(guī)定還可以作為重要的檢查依據(jù)。但是眾籌的科研項(xiàng)目可能會(huì)顯得不那么透明，項(xiàng)目發(fā)起者如何使用資金也沒(méi)有做詳細(xì)的規(guī)定，這也就意味著一些圖謀不軌的科學(xué)家或研究人員會(huì)不負(fù)責(zé)任的使用眾籌募集到的資金，甚至?xí)鲆恍┎坏赖隆⑸踔吝`法的研究。伯克利基金旗下對(duì)麻醉劑麥角酸二乙基酰胺的研究是在英國(guó)帝國(guó)理工大學(xué)進(jìn)行的，他們要求研究人員必須嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)規(guī)定，這樣就能保護(hù)那些愿意獻(xiàn)身研究的毒癮志愿者。

　　不僅如此，科研眾籌還有一個(gè)問(wèn)題，那就是眾籌的“眾”字。因?yàn)橥ǔ６裕茖W(xué)家從事的研究項(xiàng)目都非常重要，而且可能涉及到一些保密性的研究；而現(xiàn)在，他們需要像創(chuàng)業(yè)者那樣，把自己的學(xué)術(shù)想法掛在社交媒體或眾籌平臺(tái)上面，這顯然不太合適。因此，一些科研代理機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了，至少理論上，他們可以不像是那些單槍匹馬發(fā)起眾籌的科學(xué)家，而是一個(gè)更加系統(tǒng)、也更能保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體。上文提到的伯克利基金就是這樣的機(jī)構(gòu)，不過(guò)，大家都知道，人們之所以會(huì)在眾籌平臺(tái)上給伯克利基金投錢，并不是因?yàn)檫@家公司本身，而是那些站在公司背后的杰出科學(xué)家們。

　　顯然，我們也不能把科研眾籌給一棒子打死。舉個(gè)例子，那些從事LSD麻醉劑研究的科學(xué)家們已經(jīng)研究這個(gè)麻醉劑好幾年了，他們的研究成果也發(fā)表在多個(gè)著名的研究期刊上。相信絕大多數(shù)給這個(gè)眾籌項(xiàng)目投資的人，也非常認(rèn)可這些極富名望的科學(xué)家，也相信該科研項(xiàng)目最終會(huì)接受行業(yè)審查。只要有相關(guān)制衡措施，一些“垃圾科學(xué)”就無(wú)法在眾籌平臺(tái)上成功募集資金，就像那些設(shè)計(jì)很差的產(chǎn)品無(wú)法實(shí)現(xiàn)自己的眾籌目標(biāo)一樣。

　　“在科研領(lǐng)域里，眾籌還不會(huì)馬上取代傳統(tǒng)的融資手段，”Kaiser說(shuō)道。實(shí)際上，眾籌給一些小規(guī)模科研項(xiàng)目提供了機(jī)會(huì)，尤其是一些無(wú)需涉及到設(shè)備和人員成本的理論研究，說(shuō)不定以后，這種類科研眾籌會(huì)變得越來(lái)越多。（快鯉魚(yú)）