科客點(diǎn)評(píng)：如何規(guī)范無(wú)人機(jī)應(yīng)該是目前急需解決的問(wèn)題。

　　或許你已經(jīng)聽(tīng)說(shuō)了幾天前一架無(wú)人機(jī)在希思羅機(jī)場(chǎng)外與一架客機(jī)相撞的消息。毫無(wú)疑問(wèn)這一事件成為了眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。然而有些全球性的媒體以及一些政府要員與警局官員認(rèn)為需要加強(qiáng)立法以限制無(wú)人機(jī)，他們的這一觀點(diǎn)并不正確。或許對(duì)這一事件，我們需要更為全面理性地看待。首先，這起事故發(fā)生在距離希思羅機(jī)場(chǎng)8英里遠(yuǎn)的里士滿公園。

　　這并不是一個(gè)白癡在世界最繁忙的空中交通中心胡亂地操作無(wú)人機(jī)，造成事故的無(wú)人機(jī)操作員只是違反了英國(guó)法律規(guī)定，使無(wú)人機(jī)的飛行高度高于了400英尺。

　　其次，客機(jī)的受損程度還有待全面評(píng)估。許多媒體都為此次事故打上了“碰撞”的標(biāo)簽，然而這種所謂的“碰撞”就好比是我走在路上撞上了一只蚊子。事實(shí)上在經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單的檢查之后，這架客機(jī)立即為下一趟飛行做好了準(zhǔn)備。有趣的是倘若這是一架EasyJet的客機(jī)，那么它還有可能交由無(wú)人機(jī)來(lái)進(jìn)行檢查。誠(chéng)然無(wú)人機(jī)是有潛在的風(fēng)險(xiǎn)，但是我們一定還記得2009年一架A320空客（巧合的是與幾天前發(fā)生事故的客機(jī)型號(hào)相同）與飛鳥(niǎo)相撞，隨后兩個(gè)引擎都失靈，飛機(jī)緊急迫降在了哈德孫河上的事故。

　　上個(gè)月，Mercatus 的研究員Eli Dourado與Samuel Hammond對(duì)無(wú)人機(jī)對(duì)商業(yè)航班的威脅進(jìn)行了深入的調(diào)研。他們利用以往鳥(niǎo)類與飛機(jī)相撞的數(shù)據(jù)來(lái)估測(cè)無(wú)人機(jī)與飛機(jī)相撞的可能以及無(wú)人機(jī)可能造成的破壞程度。這兩名研究員估計(jì)說(shuō)大約每1億8700萬(wàn)年才有可能發(fā)生1起致命的無(wú)人機(jī)與飛機(jī)相撞事故。即使算上之前發(fā)生的小摩擦事故，距離無(wú)人機(jī)將飛機(jī)徹底從空中撞落還需要很久很久。很顯然，短期之內(nèi)這種情況不可能發(fā)生，可以說(shuō)目前客機(jī)都是安全的。

　　而立法部門(mén)以及飛行員們所應(yīng)當(dāng)期待的是無(wú)人機(jī)制造商們開(kāi)始利用軟件來(lái)限制無(wú)人機(jī)的非法飛行。大疆無(wú)人機(jī)目前已經(jīng)開(kāi)始著手于這一工作，這對(duì)于美國(guó)聯(lián)邦航空管理局以及其他國(guó)家的航空管理部門(mén)而言絕對(duì)是個(gè)利好消息。為了保障無(wú)人機(jī)飛行的安全，地理圍欄顯然是一項(xiàng)很有說(shuō)服力的技術(shù)。或許這會(huì)像是購(gòu)買一輛法拉利卻將其速度限制在了60英里/小時(shí)，但是為了無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展，諸如倫敦希思羅機(jī)場(chǎng)事故以及其他有驚無(wú)險(xiǎn)的事件都不應(yīng)再發(fā)生。

　　當(dāng)前大疆無(wú)人機(jī)的GEO自我攔截系統(tǒng)可以為無(wú)人機(jī)操作員提供實(shí)時(shí)的禁飛區(qū)信息，例如機(jī)場(chǎng)上空、大型體育盛會(huì)現(xiàn)場(chǎng)以及監(jiān)獄上空等區(qū)域。事實(shí)上無(wú)人機(jī)本身也不應(yīng)當(dāng)飛到這些區(qū)域。大疆無(wú)人機(jī)于去年就發(fā)布了一個(gè)更新，設(shè)置了白宮上空的禁飛區(qū)，現(xiàn)在他們?nèi)栽诜e極主動(dòng)地設(shè)置新的禁飛區(qū)域。3DR同樣也在開(kāi)發(fā)著類似的地理圍欄技術(shù)，但是有關(guān)這一技術(shù)目前還有兩個(gè)重要問(wèn)題需要解決。其一，并不是所有無(wú)人機(jī)制造商都會(huì)讓無(wú)人機(jī)內(nèi)置這個(gè)功能；其二，再拿大疆無(wú)人機(jī)的用戶舉例，他們有權(quán)暫時(shí)為自己開(kāi)放權(quán)限飛至禁飛區(qū)的空域。

　　除非強(qiáng)制性的地理圍欄成為一種標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)無(wú)人機(jī)的飛行地點(diǎn)、飛行高度等都做出相應(yīng)限制，否則在未來(lái)我們還將看到更多有關(guān)飛機(jī)與無(wú)人機(jī)之間的爭(zhēng)辯。最終受到傷害的必定會(huì)是整個(gè)無(wú)人機(jī)產(chǎn)業(yè)。關(guān)注科客網(wǎng)官方微信kekebat，獲取更多精彩資訊。（cnBeta.COM，原標(biāo)題《地理圍欄是否會(huì)是規(guī)范無(wú)人機(jī)飛行的最佳解決方案？》